Пучежский районный суд отказал в удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору потребительского займа, признав данный договор незаключенным. Ответчик по иску оспорил договор, указав, что в отношении него были совершены мошеннические действия, денежных средств он не получал, при оформлении кредита были использованы его персональные данные

Исковое заявление истца мотивировано тем, что в апреле 2023 года между ответчиком и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор потребительского займа, согласно которому жителю Пучежского района была предоставлена сумма займа в размере 4 000 рублей на срок 31 день под 0,9% годовых. Указанный договор был заключен в сети интернет на сайте кредитной организации, заверенные простой электронной подписью от лица заёмщика. Кредитная организация перечислила указанные денежные средства на карту заемщика. В подтверждение факта обращения ответчика с заявкой на получение займа, истцом представлены фотографии ответчика, в том числе его паспорта. В связи с неисполнением заемщиком условий договора образовалась задолженность в размере 10 000 рублей, которую истец просил взыскать с ответчика.
Ответчик оспаривая факт заключения данного договора займа, обратился со встречным иском, ссылаясь на то, что денежные средства он не получал, договор займа был заключен от его имени в результате мошеннических действий, с использованием его персональных данных. Ответчик также указал, что ранее, в 2020 году, он брал кредит в ООО МКК «Русинтерфинанс».

В ходе рассмотрения дела, обстоятельства действительной передачи денежных средств ответчику (истцу по встречному иску) по договору потребительского займа и заключение им данного договора своего подтверждения не нашли.

Договор займа был заключен от имени ответчика и без его согласия другим лицом, получившим заемные денежные средства.

В удовлетворении исковых требований микрокредитной организации о взыскании задолженности по договору потребительского займа суд отказал.

Встречные исковые требования истца (ответчика по первоначальному иску), удовлетворены, спорный договор потребительского займа признан незаключенным.

Решение в законную силу не вступило.